Richard Dawkins - interpretacje.

[aartefax]

Wątek przeniesiony z tego tematu: viewtopic.php?f=21&t=2356&p=20878#p20878 /FM

Jeśli chodzi o Dawkinsa to dla wielu ateistów jest on uważany za fanatyka(nie tylko dla wierzących).
Właściwie to z czym on walczy?

Z Polskiego podwórka to wygląda to trochę inaczej jednak na zachodzie religia wśród młodych praktycznie nie istnieje.
Myślę że Dawkins swoją działalność prowadzi głównie dla sławy i kasy.
Naukowiec żeby był znany to musi dużo szumieć albo mieć taką ułomność jak Hawking.
Bez tego mało kto by o nich słyszał.
A Dawkins potrafi się sprzedać,gdyż pisze dość prostym,barwnym przepełnionym ironią językiem.
Bardzo subiektywnie i jednostronnie zresztą.
A poza tym lubi od czasu do czasu powiedzieć coś kontrowersyjnego.
Np że nie widzi nic złego w łagodnym molestowaniu dzieci i inne.

A tu w akcji:

https://www.youtube.com/watch?v=q_0kFU7IfPM

Ma trochę zwolenników którzy się niezle w niego zapatrzyli.

[Kocur]

Np że nie widzi nic złego w łagodnym molestowaniu dzieci i inne.

hehe takie korwinizmy tak zwane

[Prometeusz]

Chciałbym zobaczyć źródło i cytat jak Dawkins to mówi. W filmie powyżej on raczej mówi to, że kościół chce odwrócić uwagę od molestowania młodych chłopców atakiem w ateistów. Tutaj można byłoby przytoczyć wymyśloną ideologie gender .

Tak, Korwin też mówi, że wolałby oddać dziecko w ręce łagodnego pedofila niż wysłać je na zajęcia z wychowania seksualnego. Co oczywiście media podchwyciły. Jednak nie oznacza, że Korwin oddawanie dziecka w ręce pedofila uważa za coś dobrego. Każde zdanie można wyciągnąć z kontekstu i przedstawić człowieka jako wariata, podczas, gdy on sam może być bardzo mocno stąpającym po ziemi człowiekiem.

[Kocur]

Tutaj można byłoby przytoczyć wymyśloną ideologie gender .

Chodzi Ci i to, że to Kościół atakuje gender walcząc z wyimaginowanym wrogiem?

Korwin często mówi tego typu rzeczy, wg mnie po to żeby go częściej cytowali :P

[aartefax]

http://www.lifesitenews.com/news/richar ... pedophilia

Wypowiedział się dość kategorycznie więc nie ma tu mowy o jakiejś manipulacji mediów słowem.

Albo takie jego stwierdzenie:

http://www.wprost.pl/ar/397859/Dawkins- ... seksualne/

A Korwin Mikke często plecie bzdury ale też potrafi wiele dostrzec.

A z tym odwracaniem uwagi od problemu molestowania poprzez atak Kościoła na ateistów to Dawkins nieco przesadził.
Pedofilia rzeczywiście jest problemem KRK i też ta instytucja popełnia wiele błędów
i też hierarchowie( zwłaszcza wcześniej )ten problem zamiatają pod dywan,choć jednak i tak sporo się zmieniło.
Także media nierzetelnie przedstawiają ten problem.
Też można powiedzieć że politycy chcą odwrócić uwagę od wielu problemów atakiem na Kościół.
Ten kto ma media ten ma władzę.
Dlaczego skoro tyle mówi się o walce z pedofilią istnieją na świecie legalne organizacje pedofilskie?
Czołowy Unijny polityk mógł całkiem swobodnie z ekscytacją mówić o swoich wrażeniach jakie wyniósł z pracy w przedszkolu.
https://www.youtube.com/watch?v=cPYm9B707Qc

W latach osiemdziesiątych Partia Zielonych dążyła do zalegalizowania pedofilii.

[aartefax]

A czemu władze próbowały coś takiego wcisnąć?

http://archiwum.rp.pl/artykul/695313_Wl ... ktora.html

Albo to :

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... milia.html

[Prometeusz]

Tutaj można byłoby przytoczyć wymyśloną ideologie gender .

Chodzi Ci i to, że to Kościół atakuje gender walcząc z wyimaginowanym wrogiem?

Korwin często mówi tego typu rzeczy, wg mnie po to żeby go częściej cytowali :P

Tak i tak

Ludzie biorą słowa Korwina zbyt poważnie. On to od początku do końca robi pod publikę. Nie uważam, że to źle, gdyby nie on prawica w ogóle nie miałaby głosu w Polsce. Wystarczy potem po prostu posłuchać sobie jego wszystkich współpracowników - sami szczerzy, rzetelni, przedsiębiorczy i mądrzy ludzie, ale gdyby nie Korwin i jego inicjatywa to w świecie polityki zostaliby zjedzeni.

Ja tu w dyskusje światopoglądowe nie chcę wchodzić. Każdy sam sobie wyrobi zdanie. Ważne by czytać uważnie i mieć dystans.

http://www.lifesitenews.com/news/richar ... pedophilia

Wypowiedział się dość kategorycznie więc nie ma tu mowy o jakiejś manipulacji mediów słowem.

Albo takie jego stwierdzenie:

http://www.wprost.pl/ar/397859/Dawkins- ... seksualne/

W żadnym z tych artykułów nie znalazłem potwierdzenia na: "nie widzi nic złego w łagodnym molestowaniu dzieci". Za to znalazłem jak Dawkins mówi: "Mild touching up’ is bad." "Non-consensual sex is always bad."

Najpierw kłamiesz, a potem stosujesz trick erystyczny, aby "dowieść" swojego zdania.

12. Triumfalnie ogłosić, że dowiodło się czegoś, choć wcale z dyskusji tak nie wynika (często skutkuje przy nieśmiałym przeciwniku).
http://pl.wikipedia.org/wiki/Erystyka

[Kocur]

Ludzie biorą słowa Korwina zbyt poważnie

Zgadzam się z tym. Nie rozumiem takiego podejścia i m.in. z tego powodu przez długi czas postrzegałem ludzi jako stado bezmyślnych baranów bo ktoś taki mówi, że nie zagłosuje na Korwina bo powiedział o Hitlerze a oddaje głos na złodzieja, który go okrada. W wyborach politycznych dobrze widać syndrom sztokholmski i stąd wygrane PO i PiS w wyborach

[aartefax]

W żadnym z tych artykułów nie znalazłem potwierdzenia na: "nie widzi nic złego w łagodnym molestowaniu dzieci". Za to znalazłem jak Dawkins mówi: "Mild touching up’ is bad." "Non-consensual sex is always bad."

Najpierw kłamiesz, a potem stosujesz trick erystyczny, aby "dowieść" swojego zdania.

12. Triumfalnie ogłosić, że dowiodło się czegoś, choć wcale z dyskusji tak nie wynika (często skutkuje przy nieśmiałym przeciwniku).
http://pl.wikipedia.org/wiki/Erystyka

Widzę że masz jakiś problem ze zrozumieniem tekstu,albo specjalnie chcesz mi narzucić jakieś kłamstwo.

Tytuł artykułu:
Richard Dawkins: There’s nothing wrong with a little ‘mild pedophilia’

Bywa tak oczywiście że tytuł jakiegoś artykułu jest na wyrost.
Tu jednak tytuł jest zgodny z rzeczywistością.

Otóż Dawkins przytacza swój przykład swoje doświadczenie z lat szkolnych kiedy to nauczyciel wkładał rączkę pod spodenki dzieciom.

Dla niego to nie było nic złego.

Oczywiście tego typu zdarzenie niekonieczne musi się odbić na dziecku jednak trudno coś takiego akceptować.

Art w języku polskim:
http://www.bibula.com/?p=70244

[aartefax]

Ludzie biorą słowa Korwina zbyt poważnie

Zgadzam się z tym. Nie rozumiem takiego podejścia i m.in. z tego powodu przez długi czas postrzegałem ludzi jako stado bezmyślnych baranów bo ktoś taki mówi, że nie zagłosuje na Korwina bo powiedział o Hitlerze a oddaje głos na złodzieja, który go okrada. W wyborach politycznych dobrze widać syndrom sztokholmski i stąd wygrane PO i PiS w wyborach

No świetnie tylko że to nie takie proste gdyż prawdopodobnie Mikke ma zespół asbergera i to często determinuje jego zachowanie i to warto wziąść pod uwagę.
Niektóre jego wypowiedzi należy traktować nieco w innym sensie.
On sam raz zdradził w rozmowie z jakąś feministką dlaczego tak się wypowiedział w jakiejś sytuacji.
A że na scenie politycznej jest ustawka to raczej wina mediów i wyborców.

[Kocur]

Nie ma zespołu aspergera, to mit wymyślony przez kogoś i powtarzany w mediach. Z pewnością jest dziwakiem i ekscentrykiem Ale to jeszcze nie choroba psychiczna tylko raczej skutek uboczny przebłysków geniuszu

[aartefax]

Jest tu coś na ten temat:

http://www.ateista.pl/showthread.php?t=11538

Nie jestem tak bardzo pewien ale mam w rodzinie taką osobę ze stwierdzonym zespołem Aspergera też jest dziwakiem.Wspólne elementy odnajduję.
Bardzo zdolny inteligentny człowiek.

To nie jest takie łatwe do uchwycenia na pierwszy rzut oka.

[Kocur]

taa i ja to pewnie też mam bo wszystko pozornie pasuje Rozmawiałem kiedyś o tym z koleżanką psycholożką i śmiała się z tych teorii (mimo, że Korwina nie lubi).

"uszkodzenie zdolności rozumienia języka – przede wszystkim znaczeń przenośnych i ukrytych"

No ten punkt na pewno nie może dotyczyć Korwina.

"zawężone, specjalistyczne zainteresowania, połączone czasem z obsesyjnym zainteresowaniem jedną dziedziną,"

Korwin ma pełno zainteresowań. polityka, historia, filozofia, szachy, brydż, psychologia.

"zachowania powtarzalne, rutynowe, niezmienne,"

Nie chodzi tu o poglądy bo to akurat w polityce jest bardzo dobra cecha. W tym punkcie chodzi o to, że ktoś np układa sobie wszystko wg jakiegoś wymyślonego algorytmu i np zawsze przed wyjściem z domu drapie się po jajkach itp

Korwin posługuje się myśleniem empatycznym właśnie gdyż walczy z lewakami, którzy tej cechy nie mają - myślą, że każdy myśli tak jak oni i nie biorą pod uwagę skutków społecznych tylko próbują bronić słabszego utożsamiając się z nim co wg mnie jest zaburzeniem psychicznym, które występuje u każdego człowieka z poglądami lewicowymi

[Prometeusz]

Tytuł artykułu to nie są słowa Dawkinsa i jest sprzeczny z jego treścią na co cytaty przytoczyłem. Dawkins w artykule porównuje do siebie różne przestępstwa i mówi, że kara musi być adekwatna do czynu, że czarno białe myślenie nie może być wyznacznikiem. Natomiast w jego opinii wychowanie religijne jest gorsze od gwałtu i to wywołało kontrowersje.

Co do Korwina to mam znajomego co z nim nawet obiad jadł (bardzo przedsiębiorczy facet, dyrektor dużej firmy) - wypowiadał się o Korwinie w samym superlatywach i mówił, że nie można go odbierać przez pryzmat mediów (a tym bardziej ukrytego hejtu). Mówił, że to bardzo ciepły zrównoważony i inteligentny facet.

[aartefax]

Tytuł artykułu nie jest słowami Dawkinsa i jest sprzeczny z jego treścią. Na co cytaty przytoczyłem. Dawkins w artykule jedynie porównuje do siebie różne przestępstwa i mówi, że kara musi być adekwatna do czynu, że czarno białe myślenie nie może być wyznacznikiem. Natomiast w jego opinii wychowanie religijne jest gorsze od gwałtu i to wywołało kontrowersje.

Widzę że nadal masz problem ze zrozumieniem artykułu.

Dotyczy on wywiadu jakiego udzielił Dawkins dla The Times.

Natomiast pózniej na Twitterze dopisał to co Ty zacytowałeś.
Najwyrazniej zorientował się że nieco przesadził.

Fragment artykułu:
Cyt:
''But Dawkins doubled down on his remarks via social media Tuesday, taking to Twitter to argue that “’Mild touching up’ is bad. Raping 8-year-old wife to death is worse…Quantitative judgment vs. black/white.”

Tu inny artykuł a pod nim wypowiedz Dawkinsa na Twitterze(słowa które Ty zacytowałeś bo Ci tak pasowało)

http://www.theblaze.com/stories/2013/09 ... mid-furor/

Cóż zapewne nie miał wyjścia i tak próbował z tego wyjść.

A w Bibule mamy to:


Znany z agresywnie ateistycznych poglądów naukowiec, Richard Dawkins stwierdził, że mówienie o pedofilskich skandalach jest przesadą.

Dawkins (72 lata) stwierdził w wywiadzie dla „The Times”, że nie jest w stanie potępić „łagodnej pedofilii”. Sam stwierdził, że zaznał takiej, gdy był w szkole podstawowej w Salisbury. Opowiadał, że nauczyciel „sadzał na kolanach i wkładał ręce do jego spodenek”.

Jak stwierdził Dawkins, ten sam nauczyciel podobnie zachowywał się wobec innych jego kolegów z grupy rówieśniczej. Ale, jak podsumował Dawkins, „nie sądzę, by miały z tego powodu jakieś złe doświadczenia”.

- Nie możemy potępiać ludzi za rasizm w XIX czy XVIII wieku, tak, jak potępiamy za niego dzisiaj nowoczesnego człowieka. Podobnie nie mogę potępić zachowań ludzi z przed kilkudziesięciu lat, nawet jeśli dzisiaj bym je potępiał – wyjaśnił Dawkins swoją tolerancję dla zboczonych zachowań swojego nauczyciela sprzed lat.

Stwierdził przy tym, że łagodna pedofilia to nie brutalny gwałt, ale delikatne dotykanie.

Tu z samego wywiadu dla The Times.